PRODUCTO

Cada vez, con más frecuencia, las acciones económicas fundamentales de las empresas como producir bienes, generar empleo, realizar contribuciones fiscales, incrementar sus clientes o crear nuevos productos, aparecen identificadas como "responsabilidad social".

AEl concepto de responsabilidad social en el mundo empresarial apareció como una exhortación a las empresas para que contribuyeran con la sociedad, dadas las condiciones y situaciones de exclusión social generalizadas en muchos países y como una manera adicional y complementaria a su responsabilidad fundamental, reconocida como una contribución valiosa y generadora también de impactos sociales positivos para la población, pero insuficiente para enfrentar los desafíos de la redistribución, la exclusión y la equidad.

Por lo tanto, es cuestionable llamar responsabilidad social a la dedicación y razón fundamental de las empresas. Una cosa es la responsabilidad económica, cuya producción de bienes y servicios genera un impacto social en la población, y otra cosa muy distinta es responsabilidad social. Si fueran lo mismo, todas aquellas actividades productivas necesarias como suministro de alimentos, medicamentos, telecomunicaciones o bancarización, serían en sí mismas responsabilidad social. Si el producto de la empresa es de interés público o vital, ello no convierte a una empresa en socialmente responsable. Las mujeres, por ejemplo, agradecemos la producción de pañales y toallas sanitarias, ello ha repercutido de manera positiva y relevante en nuestras vidas, pero no por ello es responsabilidad social de las empresas que las fabrican.

Mercadeo con los pobres tampoco es Responsabilidad Social

En los últimos tiempos se han impuesto los conceptos de "mercadeo con los pobres" o "con la base de la pirámide", como nuevas iniciativas de responsabilidad social empresarial. Se ha venido argumentando que en la medida que las empresas, de manera intencional, dirijan la prestación de bienes y servicios a los más pobres y excluidos, su comportamiento es socialmente responsable.

La orientación de esta perspectiva, comercialmente hablando, no es cuestionable, lo que sí es discutible, es que a estas prácticas se les denomine responsabilidad social empresarial. El estrato económico del consumidor no determina la responsabilidad de la empresa. No es aceptable que la empresa que suministra un producto se califique como socialmente responsable por sus estrategias de mercadeo hacia los segmentos de escasos recursos, porque ello también significaría que las empresas trasnacionales, cuando desarrollan su actividad productiva en países pobres, son más socialmente responsables que si lo hacen en países ricos. Un comportamiento "socialmente responsable" no viene dado por vender y captar una porción de los pocos ingresos que los pobres tienen, sino por acciones concebidas para cambiar esa situación de escasos ingresos, como por ejemplo, iniciativas para convertirlos en empleables o en proveedores.

RSE y Filantropía

Con frecuencia escuchamos afirmaciones tales como: "la RSE no es filantropía". Cuando se argumenta en favor de trascender la filantropía, ello se refiere a realizar acciones solidarias con otros grupos además de la comunidad.

Tradicionalmente la responsabilidad social ha sido asociada con los aportes solidarios hacia la comunidad, y, desde hace un tiempo, el comportamiento responsable de la empresa también incorpora acciones hacia otros grupos de interés como los empleados, proveedores y clientes. Por lo tanto, la inquietud de trascender la filantropía tradicional es correcta, pero se está refiriendo fundamentalmente a no asociarla de manera exclusiva con acciones solidarias hacia el grupo "comunidad". Se refiere a ampliar los grupos de interés, no a descartar las acciones de solidaridad. En todo caso, es más preciso decir que la RSE no es sólo filantropía o que la RSE va más allá de la filantropía. Pero, la filantropía también es RSE.

Por otra parte, muchas personas asocian filantropía con donación y asistencialismo, pero el financiamiento de proyectos sociales, a través de donaciones, también puede apostar a proyectos de desarrollo, en la medida que busquen atender la causalidad del problema social. Incluso, en un país como Venezuela, también se justifica la atención de las consecuencias de los problemas sociales como parte de la RSE.

Desestimar la filantropía puede ocasionar un efecto perverso, ya que lleva a las empresas hacia la realización de proyectos sociales propios en detrimento del financiamiento de proyectos ejecutados por terceros -y con ello el fortalecimiento de organizaciones sociales- argumentando que de esa manera están cambiando el enfoque de filantropía por el de inversión social.

Ciertamente es peor cuando cambian el enfoque de filantropía por el de mercadeo con la base de la pirámide, porque incluso están excluyendo a la comunidad como grupo de interés. De hecho, en este momento existe una mayor tendencia de las empresas a trabajar en función de los empleados y de los consumidores.

Aquellos que defendemos un concepto de RSE que involucra la filantropía, estamos convencidos de su capacidad de transformación social y nos parece muy inoportuno que se utilice inadecuadamente o aún peor, que se le estigmatice como poco efectiva o "pasada de moda".

Muchos estamos de acuerdo con que las empresas comuniquen su responsabilidad corporativa, tanto la económica como social, pero diferenciándolas. Las empresas deben demostrar a la sociedad tanto su nivel de cumplimiento de las obligaciones como las acciones que hacen voluntariamente, pero diferenciándolas.

Prefiero los argumentos liberales que sostienen que las empresas no deben asumir una responsabilidad distinta a la económica porque la responsabilidad social le corresponde al Estado, a aquellos que adoptan el concepto de RSE para justificar o adornar estrategias de mercadeo o lo que las empresas tienen que hacer por obligación legal o comercial.

Charo Méndez

Otras Opiniones